Odwołanie od decyzji Wojewody Opolskiego z 27 października 2026
r., znak SO.II.1331.16.2026
Dotyczy: SO.II.1331.16.2026 (SO.II.1331.16.2026.AP) - decyzja Wojewody Opolskiego z 27 października 2026
r.

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
za pośrednictwem Wojewody Opolskiego

ODWOŁANIE

Na podstawie art. 127 § 1 i 2 oraz art. 129 § 1 i 2 k.p.a. w związku z art. 16 ust. 2 ustawy o dostępie do
informacji publicznej odwołuję się od decyzji Wojewody Opolskiego z 27 października 2026 r.,
SO.II.1331.16.2026, doręczonej tego samego dnia, odmawiającej udostępnienia informacji w zakresie pkt 1b
mojego pisma z 15 października 2026 r. (pisma organu nadrzędnego dotyczące art. 100d ustawy o pomocy
obywatelom Ukrainy albo postępowania z ponagleniami w sprawach nim objętych, które wpłynęły od 1
stycznia 2023 r.). Wnoszę o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia z wytycznymi
co do wykładni art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy (art. 138 § 2 i 2a k.p.a.) oraz o rozpoznanie odwołania w 14 dni (art.
16 ust. 2 pkt 1 ustawy).

Zarzuty i uzasadnienie - w załączniku nr 1. W skrócie:

1. Co najmniej jedno żądane pismo organ otrzymał w odpowiedzi na własne pismo. DPM.0737.43.2023 z 31
lipca 2023 r. Departamentu Prawa Migracyjnego UdSC jest skierowane do Wydziału Spraw Obywatelskich i
Cudzoziemców      Opolskiego       Urzędu     Wojewódzkiego,     nawiązuje     do pisma    tego    Wydziału
ABDSO.II.6156.339.2023.KB z 23 maja 2023 r. „dotyczącego wątpliwości co do zakresu stosowania
przepisów art. 100c i art. 100d” i stwierdza, że stanowisko Szefa Urzędu „dotyczące sposobu postępowania z
ponagleniami” pozostaje aktualne (załącznik nr 2). Jego odnalezienie wymaga sięgnięcia do akt jednej sprawy,
nie przeglądu 3 770 pism. Decyzja tego nie odnotowuje (art. 7, 77 § 1 k.p.a.).

2. Znaki i daty są znane. Decyzja pisze, że cztery pisma z pkt 1a dało się znaleźć „dzięki uprzedniemu
pozyskaniu dat ich wytworzenia”. Daty pism z pkt 1b też są znane: DPM.0737.43.2023 (31.07.2023),
DPM.07037.23.2024 (14.03.2024), DPM.07037.38.2025 (3.08.2025), BSZ.WKSI.0705.1.2025/KS (8.12.2025) -
wszystkie skierowane do wydziałów wszystkich urzędów wojewódzkich. Na wypadek podtrzymania
kwalifikacji oświadczam, że w zakresie pkt 1b wystarczą mi kopie tych czterech pism albo informacja, które
nie wpłynęły - czynność identyczna z pkt 1a.

3. Nakładu nie wykazano. Około 3 770 pism to cała teczka „Współdziałanie w zakresie legalizacji pobytu
cudzoziemców”, łącznie z pismami innych podmiotów i własnymi; decyzja nie podaje, ile pochodzi od Szefa
Urzędu, ani czasu pracy „2 pracowników merytorycznych”. Minister w decyzji Nr 29-IP/DBiSO/2026 z 28
października 2026 r. wymaga wskazania, „ilu pracowników i na jaki czas (choćby szacunkowo/przy użyciu
określenia „co najmniej”) musiałby oddelegować do realizacji przedmiotowego wniosku”, i przypomina, że
organy „co do zasady, podlegają obowiązkowemu prowadzeniu rejestru spraw w formie elektronicznej”.

4. Inni wojewodowie znaleźli pisma z tego zakresu w zwykłym trybie: Warmińsko-Mazurski - siedem, „po
przeprowadzeniu weryfikacji rejestru wpływającej korespondencji z Urzędu do Spraw Cudzoziemców”;
Podkarpacki - trzy, uznając, że zawężenie wyeliminowało „potrzebę przetworzenia”; Kujawsko-Pomorski - dwa
(załączniki nr 3-5); Świętokrzyski odpowiedział, że ich nie ma.

5. Okoliczności niebędące przesłanką: to, że znam treść pism z innych źródeł (art. 2 ust. 2 ustawy), odesłanie
do Szefa Urzędu, który nie wie, co zarejestrował adresat (art. 4 ust. 3), liczba moich wniosków i wzmianka o
nadużyciu prawa bez ustaleń i bez podstawy rozstrzygnięcia (art. 107 § 1 pkt 4 i § 3 k.p.a.).

6. Istotność oceniono według wnioskodawcy, nie informacji (NSA I OSK 660/16: liczy się także „istota i
charakter żądanej informacji”). Sam organ pisze, że ponaglenia „nie są przekazywane do Szefa Urzędu do
Spraw Cudzoziemców”; wniosek pyta, czy ta praktyka opiera się na pismach organu centralnego. Skala: u
Wojewody Opolskiego 10 807 spraw z art. 114 w toku przy średnim czasie 594 dni, w kraju 463 487 przy 341
dniach (interpelacja nr 12584); średni czas o pobyt czasowy w Opolu 425-604 dni w latach 2023-2026
(interpelacja nr 18089) wobec 60 dni z art. 112a ust. 1 ustawy o cudzoziemcach; NIK: nieprawidłowości w 231
z 384 spraw (60,1%; P/23/069). Użytek dokonany (pisma z 10 września i 15 października 2026 r.): RCL
(UD408), Sekretariat Europejskiej Karty Społecznej (art. 22), NIK (KZK-KZC.402.1720.2026), raport dla
parlamentarzystów.

Proszę o kierowanie wszelkiej korespondencji w tej sprawie drogą elektroniczną: na mój adres do doręczeń
elektronicznych wskazany w podpisie albo na [e-mail usunięty]. Doręczenie elektroniczne jest natychmiastowe
i potwierdzone, a przesyłka papierowa na adres [adres usunięty] wydłuża obieg o kilka dni w każdą stronę.

Załączniki: 1. uzasadnienie (PDF); 2. pismo UdSC DPM.0737.43.2023; 3-5. pisma Wojewodów Warmińsko-
Mazurskiego, Podkarpackiego i Kujawsko-Pomorskiego.

Z poważaniem
[imię i nazwisko usunięte]
[adres usunięty], [adres usunięty]
[e-mail usunięty]
adres do doręczeń elektronicznych: [ADE usunięty]
