Prośba o informację rządu na posiedzeniu Komisji ASW: art. 100d
ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy przed 4 marca 2027 r.
Szanowna Pani Przewodnicząca,
Szanowni Państwo,

zwracam się z prośbą, by Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przed 4 marca 2027 r. zażądała od
Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji informacji o tym, co stanie się z art. 100d ustawy o pomocy
obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa. Przepis ten wyłącza w
sprawach pobytowych bieg terminów oraz skuteczność ponaglenia i skargi na bezczynność. Jeżeli rząd
zaproponuje kolejne przedłużenie, projekt trafi zapewne do Państwa Komisji; warto mieć wcześniej na stole
dane.

Na czym opieram prośbę (wszystko z pism organów i sądów):

   W toku jest ok. 803 tys. spraw o pobyt czasowy (Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców, stan na 1.07.2026
   r.); średni czas postępowania wynosi od 242 do 658 dni zależnie od województwa (MSWiA, odpowiedź na
   interpelację nr 18089), przy 60 dniach w ustawie.
   MSWiA 19 października 2026 r.: „aktualny stan prawny jest zgodny z wolą ustawodawcy. Ministerstwo
   Spraw Wewnętrznych i Administracji nie planuje inicjowania nowego procesu legislacyjnego
   ukierunkowanego na zmianę przepisów w tym zakresie.” (DK-S.0511.1.126.2026).
   NSA, II OSK 2940/24: przedłużenie art. 100d po 30 czerwca 2024 r. „nastąpiło z oczywistym naruszeniem
   zasady proporcjonalności”.
   Termin końcowy mechanizmu przesuwano od 2022 r. sześć razy (raz przy art. 100c, pięć razy przy art.
   100d).
   Wojewoda Pomorski w 2026 r. wniósł 185 skarg kasacyjnych od wyroków stwierdzających jego
   bezczynność w sprawach pobytowych (31 w 2024 r.; WSA w Gdańsku, 20.10.2026), podczas gdy
   Kujawsko-Pomorski i Opolski - po jednej.

Proponowane pytania do rządu:
1. Czy rząd planuje przedłużenie art. 100d po 4 marca 2027 r., a jeśli tak - na jakiej podstawie, wobec
stanowiska NSA?
2. Jaka jest liczba spraw pobytowych w toku i średni czas postępowania w każdym województwie, i dlaczego
MSWiA odmawia ich regularnej publikacji?
3. Na jakim etapie są zapowiadane przez MSWiA starania o „ok. 35 mln PLN” na dodatkowe etaty u
wojewodów i ile etatów orzeczniczych z tego powstanie?
4. Dlaczego z unijnego Funduszu Azylu, Migracji i Integracji nie przewidziano dla urzędów wojewódzkich
wsparcia operacyjnego na koszty personelu, które dopuszcza rozporządzenie (UE) 2021/1147?

Równolegle złożyłem do Sejmu petycję w tej sprawie do Komisji do Spraw Petycji. Chętnie przygotuję dla
Komisji jednostronicowe zestawienie danych dla każdego województwa. Dokumenty źródłowe: https://glos-
migranta.eu/dokumenty;     zestawienia:     https://glos-migranta.eu/raporty/prognoza i   https://glos-
migranta.eu/raporty/szesnascie-urzedow-w-liczbach.

Proszę o kierowanie korespondencji drogą elektroniczną, na adres, z którego wysłano to pismo, albo na mój
adres do doręczeń elektronicznych wskazany w podpisie.

Z wyrazami szacunku
[imię i nazwisko usunięte]
[e-mail usunięty]
adres do doręczeń elektronicznych: [ADE usunięty]
